民间职业打假产业链。 视觉中国

?

法治周末记者 万文竹

“我的淘宝店铺被职业打假人盯上了。”在淘宝网上出售口罩的郭钊告知法治周末记者,因为近日他突然接到当地市场监管部门的电话,说有“消费者举报他家出售的口罩存在虚伪宣扬,建议和该消费者协商解决”。他还被告诉虚伪宣扬的原因是,“消费者”给市场监管部门供给的质检报告上显示,颗粒物过滤到达95%,并未显示“防雾霾”3个字,而郭钊出售的口罩均含有“防雾霾”的字样。

“500元微信转账,最多廉价100元。转完以后会把网络撤诉截图和撤诉函发给你,保证不会反复投诉。”该“消费者”提出请求。郭钊觉得很无奈,最后斟酌到时光成本,还是应“消费者”的请求,给了对方300元。“大多数销售口罩的商家都会在口罩上标记防雾霾,不止自己一家。”

郭钊告知记者,对方并未购置过自己家的口罩,而且在索要赔偿的进程中也不是一个人接洽自己,像是有组织的一伙人。这和职业打假群体的特点高度吻合。依照通常的说明,所谓“职业打假”是指一种以赚钱为目标打假,应用商品过期或商品破绽问题故意大批买入,然后通过打假请求商家支付赔偿财物的行动。

由于法律对职业打假缺乏明白的规定,这一职业自发生以来就争议不断。我国司法实践对职业打假行动的态度也阅历了一个从激励到逐渐缩紧的发展过程:1994年消费者权益维护法实行后,对职业打假是激励的态度;到2014年态度有所转变,逐渐谨严起来;而现在除了食品药品范畴以外,司法实践不再激励“知假买假”。

?

将职业打假人视作普通消费者

?

1994年实行的消费者权益维护法第49条的规定催生了职业打假群体,该条规定:经营者供给商品或者服务有讹诈行动的,应该依照消费者的请求增添赔偿其受到的丧失,增添赔偿的金额为消费者购置商品的价款或者接收服务的费用的一倍。

这一规定出台一年后,1995年,22岁的王海在北京各商场购假索赔,50天时光获赔偿金8000元。随后,全国各省市职业打假人不断出现,备受争议的职业打假人队伍敏捷发展起来。

在此期间,法院在个案判决与司法说明上也给与了支撑。2013年12月9日,最高国民法院审委会在第1599次会议上通过了《最高法关于审理食品药品纠纷案件实用法律若干问题的规定》(法释[2013]28号)。其中第3条明白规定:“因食品、药品德量问题产生纠纷,购置者向生产者、销售者主张权力,生产者、销售者以购置者明知食品、药品存在质量问题而依然购置为由进行抗辩的,国民法院不予支撑。”

在该规定中,将“知假买假”“寻假买假”的职业打假人视作普通消费者,并对他们恳求赔偿的行动予以支撑。

2014年,新修订的消费者权益维护法开端实行,该法第55条规定:“增添赔偿的金额为消费者购置商品的价款或者接收服务的费用的三倍,增添赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,按照其规定。”

一年后,新修订的《中华国民共和国食品安全法》第148条第2款规定,生产不符合食品安全尺度的食品或者经营明知是不符合食品安全尺度的食品,消费者除请求赔偿丧失外,还可以向生产者或者经营者请求支付价款十倍或者丧失三倍的赔偿金;增添赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

这些条款的出台使得职业打假人通过购置问题产品可以获得高额的赔偿。由此,知假买假,购置大批问题商品以谋取高额赔偿之风曾一度风行。

?

对职业打假索赔范畴进行限制

?

在2013年最高国民法院公布领导性案例支撑职业打假之后,“职业打假人”浮现出激增的状态,“知假买假”案件的增多,造成了基层法院的审讯压力。以北京市朝阳区法院为例,2014年受理消费者起诉的买卖合同类纠纷多达496件,较2013年的同类型纠纷受理量相比,增加了高达10.3倍,其中大部分维权的原告是“知假买假”的“打假人”。

而这些案件中,有多达6成的比例涉及食品范畴。在这样的情形下,多地法院纷纭出台规定,不再支撑“知假买假”行动。重庆市高等国民法院、江苏省高等国民法院以及深圳市中级国民法院都出台相关文件遏制“知假买假”行动的索赔。

2016年2月9日,深圳市中级国民法院在《民事审讯庭关于审理涉及食品安全民案件裁判尺度联席会议纪要》第九条中规定,如果生产者或经营者可以举证证明消费者购置不及格食品的目标是为了获取赔偿金,则法院不支撑消费者的赔偿恳求。

2016年3月25日,重庆市高等国民法院在《关于审理消费者权益维护纠纷案件若干问题的解答》第二条中规定,如果消费者明知商品或服务不及格但依然购置的,后又向法院恳求获得处分性赔偿的行动是违法诚信原则的,国民法院不予支撑。

事实上,关于处所法院叫停“知假买假”的这种做法也引发了不少争议。

终于,最高国民法院的态度也产生了变更。2017年,最高国民法院在《最高国民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的回复看法》(以下简称《看法》)中对“知假买假”的索赔范畴进行限制:斟酌食药安全问题的特别性及现有司法说明和司法实践的具体情形,我们以为目前可以斟酌在除购置食品、药品之外的情况,逐步限制职业打假人的牟利性打假行动。

该《看法》在某种水平上回应了消费者权益维护法维护范畴以及职业打假中许多久长以来争议的问题,为司法实务界供给了行动指南和法律根据。

?

“职业打假”何去何从

?

目前来说,一些职业打假群体依然活泼,有的甚至发展成为职业打假公司、有着完全的职业打假好处链,他们应用处分性赔偿为自身牟利或借机对商家进行讹诈勒索,锁定的对象重要是大型超市和企业,重要集中在产品标识、阐明等方面。

“职业打假群体的存在有其合理性。”北京至普律师事务所律师、北京市法学会公益法学研讨会理事李圣以为,职业打假人不同于一般的消费者,他们的维权意识比拟强,对于假冒伪劣产品有很高的敏感度,甚至有专业的律师团队,往往有条件维权胜利。他们的维权行动对于加强消费者的权力意识,激励百姓应用处分性赔偿机制打假,打击经营者的违法侵权行动发生了必定积极作用。

对于知假买假行动如何处置,知假买假者是否具有消费者身份的问题,消费者权益维护法和食品安全法并没有作出明白规定,导致这一问题在理论界和实务界都存在争议。

李圣以为,职业打假人的“打假”行动差别于普通消费者的特色就在于:维权行动是否是在自身合法权益受到损害的前提下进行的;是否为了谋取个人好处、索取高额回报并以此作为一种职业。

“某种水平上说,职业打假人是特定时代的产物,随着社会的发展和相关法律的完美,职业打假人一定会消散,取而代之的是系统、高效的法律规制。”李圣说。

在李圣看来,现在我国的法律规定了公益诉讼制度,对于损害宽大消费者消费权益的行动,可以由消费者组织来进行维权。由于我国对于相关消费者组织的法律法规还有待完美,所以政府以及相关职能部门应当增强对公益诉讼相关消费者组织的建设,实现维权道路的多元化。

" />
{link}
  1. <var id="RBcF43saX"></var>



    澳门网上百家乐百家乐去哪里玩比较好职业打假江湖生变|消费者权益保护法|职业打假人|消费者

    文章来源:扶绥县 发布时间:2019-09-18 13:07:59  【字号:      】

    职业打假江湖生变|消费者权益保护法|职业打假人|消费者 原题目:职业打假江湖生变

    民间职业打假产业链。 视觉中国

    ?

    法治周末记者 万文竹

    “我的淘宝店铺被职业打假人盯上了。”在淘宝网上出售口罩的郭钊告知法治周末记者,因为近日他突然接到当地市场监管部门的电话,说有“消费者举报他家出售的口罩存在虚伪宣扬,建议和该消费者协商解决”。他还被告诉虚伪宣扬的原因是,“消费者”给市场监管部门供给的质检报告上显示,颗粒物过滤到达95%,并未显示“防雾霾”3个字,而郭钊出售的口罩均含有“防雾霾”的字样。

    “500元微信转账,最多廉价100元。转完以后会把网络撤诉截图和撤诉函发给你,保证不会反复投诉。”该“消费者”提出请求。郭钊觉得很无奈,最后斟酌到时光成本,还是应“消费者”的请求,给了对方300元。“大多数销售口罩的商家都会在口罩上标记防雾霾,不止自己一家。”

    郭钊告知记者,对方并未购置过自己家的口罩,而且在索要赔偿的进程中也不是一个人接洽自己,像是有组织的一伙人。这和职业打假群体的特点高度吻合。依照通常的说明,所谓“职业打假”是指一种以赚钱为目标打假,应用商品过期或商品破绽问题故意大批买入,然后通过打假请求商家支付赔偿财物的行动。

    由于法律对职业打假缺乏明白的规定,这一职业自发生以来就争议不断。我国司法实践对职业打假行动的态度也阅历了一个从激励到逐渐缩紧的发展过程:1994年消费者权益维护法实行后,对职业打假是激励的态度;到2014年态度有所转变,逐渐谨严起来;而现在除了食品药品范畴以外,司法实践不再激励“知假买假”。

    ?

    将职业打假人视作普通消费者

    ?

    1994年实行的消费者权益维护法第49条的规定催生了职业打假群体,该条规定:经营者供给商品或者服务有讹诈行动的,应该依照消费者的请求增添赔偿其受到的丧失,增添赔偿的金额为消费者购置商品的价款或者接收服务的费用的一倍。

    这一规定出台一年后,1995年,22岁的王海在北京各商场购假索赔,50天时光获赔偿金8000元。随后,全国各省市职业打假人不断出现,备受争议的职业打假人队伍敏捷发展起来。

    在此期间,法院在个案判决与司法说明上也给与了支撑。2013年12月9日,最高国民法院审委会在第1599次会议上通过了《最高法关于审理食品药品纠纷案件实用法律若干问题的规定》(法释[2013]28号)。其中第3条明白规定:“因食品、药品德量问题产生纠纷,购置者向生产者、销售者主张权力,生产者、销售者以购置者明知食品、药品存在质量问题而依然购置为由进行抗辩的,国民法院不予支撑。”

    在该规定中,将“知假买假”“寻假买假”的职业打假人视作普通消费者,并对他们恳求赔偿的行动予以支撑。

    2014年,新修订的消费者权益维护法开端实行,该法第55条规定:“增添赔偿的金额为消费者购置商品的价款或者接收服务的费用的三倍,增添赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,按照其规定。”

    一年后,新修订的《中华国民共和国食品安全法》第148条第2款规定,生产不符合食品安全尺度的食品或者经营明知是不符合食品安全尺度的食品,消费者除请求赔偿丧失外,还可以向生产者或者经营者请求支付价款十倍或者丧失三倍的赔偿金;增添赔偿的金额不足一千元的,为一千元。

    这些条款的出台使得职业打假人通过购置问题产品可以获得高额的赔偿。由此,知假买假,购置大批问题商品以谋取高额赔偿之风曾一度风行。

    ?

    对职业打假索赔范畴进行限制

    ?

    在2013年最高国民法院公布领导性案例支撑职业打假之后,“职业打假人”浮现出激增的状态,“知假买假”案件的增多,造成了基层法院的审讯压力。以北京市朝阳区法院为例,2014年受理消费者起诉的买卖合同类纠纷多达496件,较2013年的同类型纠纷受理量相比,增加了高达10.3倍,其中大部分维权的原告是“知假买假”的“打假人”。

    而这些案件中,有多达6成的比例涉及食品范畴。在这样的情形下,多地法院纷纭出台规定,不再支撑“知假买假”行动。重庆市高等国民法院、江苏省高等国民法院以及深圳市中级国民法院都出台相关文件遏制“知假买假”行动的索赔。

    2016年2月9日,深圳市中级国民法院在《民事审讯庭关于审理涉及食品安全民案件裁判尺度联席会议纪要》第九条中规定,如果生产者或经营者可以举证证明消费者购置不及格食品的目标是为了获取赔偿金,则法院不支撑消费者的赔偿恳求。

    2016年3月25日,重庆市高等国民法院在《关于审理消费者权益维护纠纷案件若干问题的解答》第二条中规定,如果消费者明知商品或服务不及格但依然购置的,后又向法院恳求获得处分性赔偿的行动是违法诚信原则的,国民法院不予支撑。

    事实上,关于处所法院叫停“知假买假”的这种做法也引发了不少争议。

    终于,最高国民法院的态度也产生了变更。2017年,最高国民法院在《最高国民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的回复看法》(以下简称《看法》)中对“知假买假”的索赔范畴进行限制:斟酌食药安全问题的特别性及现有司法说明和司法实践的具体情形,我们以为目前可以斟酌在除购置食品、药品之外的情况,逐步限制职业打假人的牟利性打假行动。

    该《看法》在某种水平上回应了消费者权益维护法维护范畴以及职业打假中许多久长以来争议的问题,为司法实务界供给了行动指南和法律根据。

    ?

    “职业打假”何去何从

    ?

    目前来说,一些职业打假群体依然活泼,有的甚至发展成为职业打假公司、有着完全的职业打假好处链,他们应用处分性赔偿为自身牟利或借机对商家进行讹诈勒索,锁定的对象重要是大型超市和企业,重要集中在产品标识、阐明等方面。

    “职业打假群体的存在有其合理性。”北京至普律师事务所律师、北京市法学会公益法学研讨会理事李圣以为,职业打假人不同于一般的消费者,他们的维权意识比拟强,对于假冒伪劣产品有很高的敏感度,甚至有专业的律师团队,往往有条件维权胜利。他们的维权行动对于加强消费者的权力意识,激励百姓应用处分性赔偿机制打假,打击经营者的违法侵权行动发生了必定积极作用。

    对于知假买假行动如何处置,知假买假者是否具有消费者身份的问题,消费者权益维护法和食品安全法并没有作出明白规定,导致这一问题在理论界和实务界都存在争议。

    李圣以为,职业打假人的“打假”行动差别于普通消费者的特色就在于:维权行动是否是在自身合法权益受到损害的前提下进行的;是否为了谋取个人好处、索取高额回报并以此作为一种职业。

    “某种水平上说,职业打假人是特定时代的产物,随着社会的发展和相关法律的完美,职业打假人一定会消散,取而代之的是系统、高效的法律规制。”李圣说。

    在李圣看来,现在我国的法律规定了公益诉讼制度,对于损害宽大消费者消费权益的行动,可以由消费者组织来进行维权。由于我国对于相关消费者组织的法律法规还有待完美,所以政府以及相关职能部门应当增强对公益诉讼相关消费者组织的建设,实现维权道路的多元化。


    新浪消息大众号

    更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪消息官方微信(xinlang-xinwen)




    (责任编辑:汉川市)

    附件:

    专题推荐

    • {links}